Dans une récente interview, Apple a fermement démenti les accusations de vaporware concernant Siri. En soulignant des innovations récentes, la société met en avant son engagement envers l’amélioration constante de l’assistant vocal, tout en rassurant les utilisateurs sur l’avenir de ses technologies intelligentes.
Démos de Siri lors de la WWDC de l’année dernière
Apple a présenté des fonctionnalités impressionnantes de Siri lors de la WWDC de l’année précédente, promettant leur disponibilité dans l’année. Cette présentation a été suivie par des démos supplémentaires dans une publicité pour la gamme iPhone 16.
Dans l’annonce, Bella Ramsey cherche le nom d’une personne qu’elle avait rencontrée le mois précédent. Elle se cache rapidement pour demander à Siri le nom de cette personne, et Siri lui répond immédiatement, probablement en utilisant des données de son calendrier ou de ses e-mails. Cette démonstration a montré la puissance de Siri dans un contexte personnel.
Cependant, Apple a rapidement admis que cette nouvelle capacité ne serait pas disponible comme prévu.
L’allégation de vaporware
Suite à cette annonce, beaucoup ont supposé que la démo et la publicité avaient été totalement falsifiées, montrant des fonctionnalités que Apple prévoyait de créer, mais qui n’existaient pas encore.
Même John Gruber de Daring Fireball, qui entretient une relation étroite avec Apple, a noté qu’aucune de ces fonctionnalités n’avait été démontrée en direct aux journalistes, l’amenant à accuser la société de présenter du « vaporware ».
Ce niveau est appelé vaporware. Ce sont des fonctionnalités qu’Apple a dit exister, qu’elle a prétendu qu’elles seraient disponibles dans l’année à venir, et qu’elle a illustrées de manière efficace dans le segment signature « Siri, quand l’avion de ma mère atterrit ? ». Mais Apple n’a pas voulu ni pu démontrer ces fonctionnalités en action lors de la keynote de juin, même avec les représentants du marketing de produit d’Apple performants les démos à partir d’un script préparé utilisant des appareils préparés.
Ce qu’Apple a montré concernant le « Siri personnalisé » à la WWDC n’était pas une démonstration. C’était une vidéo conceptuelle. Les vidéos conceptuelles sont des absurdités et un signe d’une entreprise en désarroi, sinon en crise.
Les execs d’Apple affirment que les démos étaient réelles
Toutefois, Craig Federighi et Greg Joswiak ont déclaré à Joanna Stern du WSJ que cela est absolument faux et que les démos étaient réelles.
Federighi : Nous avions un logiciel réel que nous avons pu démontrer et montrer ce qui était à venir.
Stern : Mais il y avait une version fonctionnelle de cela ? Ce n’était pas juste du vaporware ?
Federighi : Oh, non, non, non, bien sûr que non. Nous filions un logiciel fonctionnel avec un véritable modèle de langage, avec une recherche sémantique réelle. C’est ce que vous avez vu.
Joswiak : Il y a ce récit selon lequel, oui, c’était uniquement du demoware. Non !
Une explication plus claire du retard
Apple a été extrêmement vague concernant l’explication de ce retard, affirmant brièvement lors de la keynote de cette année qu’elle n’avait pas encore atteint les normes de qualité de l’entreprise, répétant cette ligne dans une interview avec iJustine.
Cependant, lors de l’interview du WSJ, les execs fournissent un peu plus de détails, sous-entendant que le nouveau Siri fonctionne pour ce genre de requêtes lorsque des questions directes sont posées, mais peine davantage avec des questions indirectes et des suivis.
Federighi : Nous avions quelque chose de fonctionnel, mais ensuite, dès que vous sortez des sentiers battus – et nous savons qu’avec Siri, il est ouvert à tout ce que vous pourriez lui demander et les données qui pourraient être sur votre appareil utilisées dans une connaissance personnelle. Et nous voulions que ce soit vraiment, vraiment fiable. Et nous n’avons pas pu atteindre la fiabilité dans le temps que nous pensions.
Joswiak a ajouté que cela fonctionnait comme montré, mais que le taux d’erreur était trop élevé.
Avis de 9to5Mac
Il est clair qu’il y a place à interprétation ici. Où se trouve exactement la ligne de démarcation entre une fonctionnalité qui fonctionne mais pas aussi bien que désiré, et une qui a un taux de réussite si bas qu’elle ne fonctionne essentiellement pas ? Combien de prises étaient nécessaires pour obtenir une réponse réussie pour les vidéos ? Seule Apple sait où se situe Siri sur cette échelle.
Mais il est évident que l’entreprise a tiré des leçons de ses promesses de fonctionnalités futures. Il était notable que la keynote de cette année à la WWDC n’a pratiquement rien dit sur ce qui n’est pas présent, à l’heure actuelle, dans les toutes premières bêta. Ce qui a été annoncé existe, et les développeurs peuvent tout essayer.
Cette leçon signifie probablement qu’Apple ne dira rien de plus sur la date à laquelle nous pouvons nous attendre à un nouveau Siri tant qu’il n’est pas réellement prêt à être lancé dans les bêta pour développeurs.
Photo : Apple
Nous utilisons des liens d’affiliation générant des revenus.
Quelles nouvelles fonctionnalités Siri ont été présentées lors de la WWDC de l’année dernière ?
Apple a démontré des capacités impressionnantes de Siri, promettant qu’elles seraient disponibles dans l’année. Cependant, la société a ensuite admis que ces fonctionnalités ne seraient pas lancées comme prévu.
Qu’est-ce qui a conduit à l’accusation de « vaporware » ?
Après la présentation, il a été largement supposé que les démonstrations avaient été entièrement falsifiées, montrant des fonctionnalités qui n’existaient pas encore, ce qui a conduit certains experts à accuser Apple de montrer du « vaporware ».
Quels sont les commentaires des dirigeants d’Apple sur la situation ?
Craig Federighi et Greg Joswiak ont nié les accusations de vaporware, affirmant que les démonstrations étaient réelles et qu’elles montraient un logiciel fonctionnel. Ils ont également expliqué que la fiabilité des nouvelles fonctionnalités n’était pas à la hauteur des attentes.
Quelle est l’explication de Apple pour le retard de lancement ?
Apple a indiqué que le lancement avait été retardé en raison de la nécessité d’atteindre des normes de qualité élevées et a admis que bien que certaines fonctionnalités fonctionnaient, le taux d’erreur était trop élevé pour un lancement.
