La lutte pour le chiffrement entre le Royaume-Uni et Apple attire l’attention. Selon un tribunal, cette bataille ne peut rester secrète. Les enjeux incluent la protection de la vie privée des utilisateurs et les préoccupations en matière de sécurité nationale, marquant un tournant dans la régulation technologique.
Le Royaume-Uni ne pourra finalement pas garder secrète sa lutte contre Apple concernant le chiffrement de bout en bout. Selon un rapport de la BBC, les juges du tribunal ont rejeté lundi la demande du gouvernement de garder les détails de cette bataille privés, affirmant qu’il aurait été « vraiment extraordinaire de tenir une audience entièrement secrète sans aucune révélation publique sur le fait qu’une audience avait lieu ».
Cette histoire a débuté en février lorsque le gouvernement britannique a ordonné en secret à Apple de créer une porte dérobée dans le chiffrement d’iCloud. Au lieu de se conformer à cet ordre, Apple a décidé de supprimer sa fonctionnalité de Protection Avancée des Données au Royaume-Uni. Cependant, d’autres catégories de données iCloud, comme les mots de passe, les données de santé, les informations de paiement, iMessage et FaceTime, restent chiffrées de bout en bout. Pendant toute cette période, Apple n’a pas pu aborder publiquement les demandes du Royaume-Uni sous l’autorité de la loi.
Apple a donc porté l’affaire devant les tribunaux, déposant une plainte auprès du Tribunal des Pouvoirs, cherchant à contester l’ordre du Royaume-Uni qui l’obligeait à rompre le chiffrement de bout en bout. L’audience a débuté en secret le mois dernier, malgré des pressions pour rendre les procédures publiques.
Le gouvernement a soutenu que « cela nuirait à la sécurité nationale si la nature de l’action légale » venait à être rendue publique. La BBC rapporte maintenant que cet argument n’a pas tenu face à l’examen :
Dans un jugement publié lundi matin, les juges du tribunal ont rejeté cette demande – soulignant le large intérêt médiatique concernant cette controverse et mettant en avant le principe juridique de la justice ouverte.
Il aurait été vraiment extraordinaire de tenir une audience entièrement secrète sans aucune révélation publique sur le fait qu’une audience était en cours, » a déclaré le tribunal.
Pour les raisons exposées dans notre jugement privé, nous n’acceptons pas que la révélation des simples détails de l’affaire nuirait à l’intérêt public ou porterait atteinte à la sécurité nationale, » a-t-il ajouté.
Nous devrions maintenant nous attendre à ce que davantage de détails sur cette bataille émergent au grand jour.
Analyse de 9to5Mac
Il y a une certaine ironie à ce que le Royaume-Uni essaie de garder secrète sa bataille de chiffrement avec Apple tout en se battant pour que les utilisateurs d’iPhone ne puissent pas garder le contenu de leur appareil privé.
Quelle est la situation actuelle entre le Royaume-Uni et Apple concernant le chiffrement ?
Le Royaume-Uni a engagé un combat avec Apple sur le chiffrement de bout en bout. Récemment, un tribunal a rejeté la demande du gouvernement de garder les détails de la bataille privés, affirmant qu’il aurait été extraordinaire de mener une audience entièrement secrète.
Que voulait le gouvernement britannique d’Apple ?
Le gouvernement britannique a secrètement ordonné à Apple de créer une porte dérobée dans le chiffrement d’iCloud. Au lieu de se conformer à cet ordre, Apple a choisi de retirer sa fonctionnalité de Protection Avancée des Données au Royaume-Uni, bien que d’autres catégories de données restent chiffrées de bout en bout.
Quelles sont les implications de cette affaire pour la sécurité nationale ?
Le gouvernement a argumenté que la divulgation des détails des actions légales pourrait nuire à la sécurité nationale. Cependant, le tribunal a rejeté cet argument, déclarant que la révélation des détails du cas ne serait pas préjudiciable à l’intérêt public ou à la sécurité nationale.
Qu’est-ce qui pourrait se passer ensuite ?
Nous pouvons nous attendre à ce que davantage de détails sur le conflit entre le Royaume-Uni et Apple émergent dans le domaine public à la suite de la décision du tribunal.
